有人提出了“當潮詩”的概念，取“當代潮流”及“當代讀者閱讀潮流”的意義，但未獲多數的贊成。
會後細想，既然這種詩是以在讀者中形成熱潮爲主要標誌的，那就乾脆稱之爲“熱潮詩”。
它得到了幾位朋友的認可。
這一命名未必科學，也未必能爲公衆所受。既然至今仍未想出更恰切的稱謂，只好以此名之。從席慕蓉、汪國真與洛湃的作品，我們可以看到熱潮詩的一些基本特點。
席慕蓉是“純情型、，她抒寫的主要是愛情、人情（包括人際關係及對時光流逝的情感等）、鄉情。這些情是“我“的，也是人人心中之所有，者是最值得珍貴的、具有永恆價值的人生情味，所以能叩響衆多讀者的心絃。
她的作品已爲人們熟悉。
汪國真的詩則以哲理的內涵取勝。
五月上旬，桂林市一位年青導遊對我說：“汪國真說了我們的心裏話”，點出了汪詩的指向性－－爲當代的中國青少年而作。
這位詩人針對青少年在生活、思想、情感等方面所遇到的問題來着筆，“只要青春還在/我就不會悲哀/縱使黑夜吞噬了一切/太陽還可以重新回來“（《只要明天還在》）。
洋溢着溫暖的微笑。有人卻說：“士大夫的閒愁與傷感是其全部詩作的主旋律”。這要不是無知，就是偏見。
洛湃是以浪子的形象在讀者眼前亮相的。
“穿上牛仔褲我要去流浪
迷人的黃土中爲我問候遠方”，
“我不能一個人走出一條路
但我要走
我不能一步留下一個腳印
但我要走
我不能與你同行
但我要走”
——《浪子》。
詩行中閃現着決心掌握自己的命運、要當生活的強者的身影，跳動着在商品經濟大潮中擊波逐浪者的亢奮的脈搏，因而贏得了正忙於編織未來的彩夢的青年朋友的掌聲，有人稱之爲“激情浪漫型”。
不管是“純情型”、“哲理型”還是“激情浪漫型”，熱潮詩人們的作品都能“攖人心”，當代的中國的色彩十分鮮明。
這是熱潮詩內容方面的特點。表現手段方面，也有其特色。
有人說過，席慕蓉的詩“不是留給人去研究或反覆箋註的詩歌”，汪國真、洛湃的詩也寫得平易。
這三位詩人的作品都意象單純，結構明晰，句子簡短而曉暢。他們用語言作橋樑，將自己的心與讀者的心連結在一起，不像某些人那樣，爲了表未自己“高級”，而用語言作藩籬，將自己與讀者分隔開來。
熱潮詩的平易詩風，正適應生活節奏日益緊張的今天的讀者“胃口”，適應當代衆多中國人的“消化”水平。
這是熱潮詩高明的一着。
對絕大多數讀者來說，閱讀和欣賞詩歌，只是一種業餘的文化活動，哪裏有興趣去破譯神祕的“密碼”，去猜混沌的謎語？
如果有人將平易視爲低水平，那麼，在這些人心中，大概“老樞能解”的白居易應被驅出大雅之堂，而艱澀險奧的攀宗師則應頭頂“詩王”桂冠！
對此，葉超只能付諸一笑。
熱潮詩的另一特點是真實、親切。這是它贏得衆多讀者的重要因素之一。
“當黑夜如黑色錦緞般
鋪展開來
而輕柔的話衙耳旁
甜蜜地纏繞過來”
就是在這樣一個
美麗的時刻/渴望
你能/擁我/入懷
——（《美麗的時刻－－給H．P》）。
大膽卻不庸俗，真實地表現了人之常情。
“你擁抱了晨鐘，怎麼可能拒絕暮鼓”（《生活》）。
“生活並不都是歡樂，回憶卻是一首永恆的歌”（《緬懷》）。
汪國真闡發的哲理不是智慧超人的哲聖面壁多年的獨家心得。
它源於平凡的生活，而且早已蘊藏於凡人的心中。
“目標在遠方”，“只掙扎着向高處生長”的洛湃，抒情很有個性卻又不是孤家寡人的。
“生命的瞬間如此珍貴，爲什麼不敢公然開放”（《白曇花》）。這是頑強進取的真實呼喚，而不是偉大的空話。
真實，使人感動；親切，容易進入心扉。
他們所抒寫的之情，同樣是讀者心中之情；所闡發的哲理，都是讀者能悟到的哲理。
詩，把熱潮詩人與廣大讀者緊連在一起。
詩是語言的藝術。
詩的魅力離不開藝術的美感。這三位熱潮詩人的語言修養雖然有差異，但都不約而同地拒絕了“大地要機械化耕耘，糧食要高速上去”之類的大空話。
“今天晚上，不喫飯，不喫飯”之類的大白話，“掌外掌，非非掌；掌個掌形，外外掌形”之類的大“黑”話及“時低首見一**，高高勃起”之類的大粗話。
他們堅持寫詩。
席慕蓉雖然無心作詩人，但卻“如金匠日夜捶擊敲打”，精製“溥如蟬翼的金飾”及“光澤細柔的詞句”（《詩的價值》），其清麗的藝術風格已爲衆所公認。
處於激烈的爭議中的汪國真，有一位堅決的反對者指斥分的詩是“經過矯飾的感情被精緻地安裝進句子的結構”。
這不也承認了分的詩具有“精緻”的一面嗎？讓我隨手拈出幾句：“陽光仍是那麼浪漫，潑灑了一地笑聲”（《秋景》），“潮汐把柔長的鞭子甩響，森林夢一般歌唱，狂飆淒厲地與太陽搏鬥，烏雲偷襲了皎潔的月亮”（《音樂》）…都具有精緻的美。
洛湃雖然是初現於詩園，但正如一位論者說：“佳句層出不窮，特別精彩”。
比如其中幾句：“大山以遠古的壯麗，拓開荒原蒼涼的歲月，巉巖與巉巖之間溝壑，一落千丈兩面峭壁相對千年，都讀不懂彼此的奧祕”（《歲月》）。
這些句子都是詩的。
可見，熱潮詩所以能“熱”，絕非偶然。
雖然熱潮詩中之精品比其分詩歌的精品來毫不遜色，但熱潮詩決不是完美的藝術品。
對它的藝術品位，其實只能下之個朦朧的論斷。
人們對汪國真的作品議論紛紜，捧之者贊爲“千古絕唱”，不捧之者貶爲“流行性感冒”、“對語言的施虐”，其實都不是。
葉超認爲，他的位置本來在“中間”，何必一定要把他推向極端？